Me he quedado asombrada por lo que he leído acerca de la realidad del fraude científico. Reconozco que, siendo la naturaleza humana falaz e imperfecta, me esperaba algun tipo de conducta deshonesta, pero desconocía las reales dimensiones del fenómeno.
En particular, leyendo el post "Datos sobre malas prácticas" ("Bad Science. The psychology behind exaggerated and false research" elaborado por Clinical Psychology), se deduce que uno de cada 50 investigadore inventa o falsifica datos, mientras que uno de cada 3 investigadores utiliza métodos discutibles y dudosos. Además, me ha chocado el dato de que el 81% de las personas entrevistadas ha admitido poder llegar a utilizar estas malas praxis si fuese necesario para obtener una beca o un premio o publicar un paper.
Dado que para conseguir un ascenso profesional se necesita más cantidad que calidad, se pueden recurrir a técnicas como la lamada "publicación salami" (leído en el
artículo de Mundo Científico "Mitos o realidades: a propósito de la publicación de trabajos
científicos", de J. Benach de Rovira y J.A. Tapia Granados),
donde de una única investigación se intentan hacer varias publicaciones, como si fuesen las rodajas de un salami. Esto se debe a que hoy en día se ejerce mucha presión sobre los investigadores para que
publiquen: varias veces durante el curso hemos comentado que "si no
publicas no eres nadie", así que puede que se esté llegando a una "obsesión para publicar" a toda costa.
A propósito del tema de las publicaciones científicas, me ha parecido muy interesante el TED TALK del médico Ben Goldacre ("Lo que los médicos no saben acerca de los medicamentos que recetan"), acerca de la tendencia a la "Publication Bias". Se trata de un sesgo de publicación por parte de las revistas científicas, una tendencia a publicar solamente los resultados positivos de las investigaciones, ocultando los negativos o simplemente ignorandolos, mientras que los positivos tienen alredodor del doble de las posibilidades de ser
publicados. Goldrace focaliza la atención sobre el campo médico, donde la tendencia a no publicar los resultados negativos tiene dimensiones importantes. En particular en el ámbito de los medicamentos la cuestión es sustancial, dado que las
consecuencias que se pueden producir sobre la salud de los consumidores.
Para obviar a este problema me ha parecido muy sugestiva la idea de la creación de una revista científica, "The All Results Journal", que publica los artículos con
resultados negativos que tendrían muy pocas probabilidades de ser
publicados en las demás revistas científicas (artículo "Una revista científica que se hace eco de los resultados negativos", de la revista "La Ciencia y sus Demonios"). No solamente existe la ya citada "Publication Bias", sino también la "Submission Bias", es decir, la tendencia típica de los mismos investigadores a no enviar los resultados
negativos a las revistas para su publicación. De hecho estoy convencida de que tanto los resultados positivos como los negativos forman parte del camino hacia el descrubrimiento y además pienso que compartir los resultados negativos puede ser útile para que otros investigadores no cometan los mismos errores. Además no creo que todos los grandes inventos de la historia científica hayan resultado exitosos al primer intento.
Espero que os haya resultado interesante.
Ciao!
No hay comentarios:
Publicar un comentario